Det anses fult
När jag satt och eldade idag fick jag upp en debattartikel i en gammal dn från februari som föranledde mig att fortsätta serien Floskler som gjort sitt.
Den som säger att något “anses fult” eller kort och gott “är[ju] fult” vill aktivera upproriskheten hos lyssnaren. Om åsiktsuttryckaren säger “I sverige anses det ju fult att vara rik” är det meningen att enkelt folk ska skrika “Ja, MEN DET ÄR DET INTE!!”, och sedan luta sig tillbaka med en märklig men mysig känsla av att ha använt sin egen vilja och tanke.
En kuriositet i sammanhanget är att folk som använder “det anses fult” nästan i varje enskilt fall vill försvara något som objektivt sett faktiskt ÄR ganska fult. Exemplet ovan är utmärkt för att påvisa det. Så länge det finns folk som svälter är det ganska osnyggt att göra en stor affär av att man har mycket mer stålar än man behöver.
Två Bang-avhoppande Spy Bar-människor visade hur man gör i debattartikeln “Att svära i Bangkyrkan”:
I den stränga moral som råder i kulturtidskriftsvärlden är det fult att förlöpa hemmet. Det är fult att ha andra medieplattformar än den egna kulturtidskriften. Fult att köpa tjänster utanför sin egen källare. Fult att rationalisera sitt arbete. Fint att ha en stenålderswebb. Fult att göra en tidning som ser trendig ut. Fult att vara för professionell. Fult att samarbeta med för etablerade skribenter. Fult att ha kul.
Utan att ens ha hört talas om det interna käbbel som ligger bakom det här så blir i artikeln ovan varje “fult” en fet spik i skribenternas egen argumentationskista och jag är helt beredd att sluta upp bakom vem de än ser som sin motståndare (bl a den mycket förståndiga Nina Lekander, så där hade jag ju tur.)
Nu undrar jag: Är det så att “det anses fult” har en inverterad verkan på mig så att jag instinktivt reagerar fientligt mot påståaren själv istället för det jag egentligen ska hetsas mot (och därmed ibland går miste om ett och annat visdomsord) ELLER är det så att det genomgående är dåliga människor som använder “det anses fult”?
_________________________________________________________________________
Tillägg: Inte nog med att det som “anses fult” ofta ÄR fult, det är dessutom värt att notera att själva påståendet ofta är helt hopfantiserat. Det som ska föreställa att anses fult anses i nio fall av tio inte ett dugg fult.
mars 27th, 2008 at 18:35
Bifalles! Dock används uttrycket uteslutande av moderater, utlandssvenskar och andra landsförrädare, och har ju därmed samma relevans i våra kretsar som tidigare nämnda “moralkärring”.
mars 27th, 2008 at 18:54
Nej, jag är säker på att uttrycket ofta hoppar ur käften på både en och annan grovarbetare runt landets fikarumsbord. “En sku att ta å skaff sä en tocken däringa lyxjåkt…. MÄÄN d ä anses ju FURT i det här lande”.
Däremot är det ju moderaterna som äger upphovsrätten till, och har glädje av uttrycket. Målsättningen måste bli att strypa nedsipprandet av sånt prat till lägre och själsligt ädlare samhällsklasser.
mars 27th, 2008 at 20:03
Nu är ju den lokala bilmeckens fikarum inte heller riktigt våra kretsar, men okej. Fast grejjen kan förstås vara så enkel som att ondskan inte alltid röstar moderat.
- Å då tänkte jag att nu klappar jag fan till kärringen… men det anses ju FULT i det här landet.
- Å då tänkte jag att nu straffknullar jag det lilla ludret… men det anses ju FULT i det här landet å ta för sig…
mars 28th, 2008 at 1:18
Det anses fult att gå på socialbidrag kan man nog säga ändå. Och just i det undantagsfall när man på något sätt kan ha sanningen i ryggen, är det faktiskt inte speciellt fult jämfört med så oändligt mycket annat. Intressant. Väl skrivet och tankeväckande. Jag tänker på det lutherianska spontant, men är det vad det handlar om? Eller Jante? Ibland likställs ju jantelagen med “sä jävla tråkigt, här får vi inte vara som dom i USA och skryta med pengar”. Jag ska forska om detta. Återkommer.
mars 28th, 2008 at 4:02
Mattan: Gör det, risken finns att du sabbar mitt upplägg för nästa post för jag hade tänkt prata om jante i nästa predikan, men det är smällar man får… osv.
mars 28th, 2008 at 4:04
Förresten, när jag googlade “det anses fult” så var det ju “att vara rik” som mycket riktigt visade sig vara den vanligaste fortsättningen, men “att gå på socialbidrag” nämndes förvisso också. Jag valde att blunda för det den här gången.
mars 28th, 2008 at 4:40
det är fruktansvärt intressant också vilka länder, eller grupper av länder som Sverige negativt jämförs med i sådana här sammanhang. Jag tippar på att det är svårt att hitta någon som inte refererar till antingen USA eller “sydeuropa” alternativt “kontinenten”. Någon slags moderna mytbildningar och stereotyper som måste ha med film och teve att göra antar jag. Vi är på ett sätt medan ett gäng olika länder med olika språk och kulturer är helt befriade från just detta, jante, luther, pk osv. Jag har själv fallit i fällan ska erkännas, men det handlar nog mer om när man retar sig på sossarnas mysiga yttre jämfört med deras verkliga ansikte (egyptierna rakt i händerna på CIA på arlanda jmfr mängkulturåret etc), men där är man kanske inne på nåt annat.
mars 28th, 2008 at 4:54
“mysiga yttre” nja kanske inte då, men dom har inte Hellraisermasker, vilket dom kanske borde ha, om Reinfeldt kontrar med att se ut som det där ögat i Sagan om ringen-filmerna i ansiktet, hur nu det ska gå till. Pontus, du har ett uppdrag. Ögat-mask till Rosenbad.
mars 28th, 2008 at 10:14
“Man FÅR faktiskt va SNYGG i det här landet!!”, för att låna en kompis’ (’Olofs)skämtcitat.
mars 31st, 2008 at 16:11
Jag var inne på något om att “Det anses fult” ju främst används till att sätta sig emot vad man uppfattar/påstår är rådande moral & därför är poppis bland liberaler eftersom de företräder en ideologi som motsäger sig all moral utom att man får göra som man vill om man har pengar. Här tänkte jag först skriva något om “mothegemoni” men sen skärpte jag mig.