Hiad Jihad
Suck… jag måste följa upp rasistinlägget jag gjorde igår eftersom jag lovade det, men andan har gått ur mig och jag saknar inspiration så det kommer inte bli så kul för någon av oss. Vi får försöka mötas på halva vägen. Från början var det alltså tänkt att det som kom fram där skulle vara en inledning till det jag ska säga nu, men sen blev det för långt och för intressant, så det fick stå för sig självt. Det jag ska skriva nu var några grejer jag kom på när “The Innocence of Muslims” var som hetast för några dagar sedan och är inte alls lika intressant. Här kommer det:
Dåligt försvar för upprörda upploppsmuslimer:
…framförs av den nya, omedvetna rasisttypen ryggradsmuslimkramare som menar att de hormonstinna stenkastarna som är ute och fjantar sig nu är representanter för den stora muslimska befolkningen på vår runda planet. Alltså inte islamofober som tycker så, utan mysiga antirasister som tycker att om en person på något sätt har någon koppling till islam, så kan hen inte hitta på något som inte automatiskt är kanonbra. = TASKIGT mot alla muslimer (och andra) som måste leva tillsammans med mobbarsvinen som kallar sig (och därmed är??) muslimer, anser jag.
Om jag, min mor, min bror och förbipasserande ute på gatan skulle få stryk varje dag av min farsa och någon skulle säga “typiskt familjen Lundkvist att ge folk stryk varje dag (det är fan ta mig bra/dåligt)” så skulle jag ju ta det som en anti-lundkvistsk kommentar. Jag hade hellre velat höra folk säga “vissa i familjen Lundkvist ger folk stryk och det är fan ta mig dåligt” (Eller ännu hellre förstås “vissa som ger folk stryk råkar heta Lundkvist”, men det passar inte lika bra i det här sammanhanget.)
Nej seriöst, jag orkar inte utveckla det här mer. Men vet ni vad, efter att jag formulerat de här tankarna så gick jag in och kollade facit, det vill säga http://religionsvetenskapligakommentarer.blogspot.se/
Om du scrollar ner, klickar runt och följer lite länkar så ser du att man kan komma fram till ungefär samma slutsats som jag även om man är en seriöst utbildad religionsexpert som inte är övertrött, spymätt på smörgåsrån och hellre vill kolla på nedladdade tv-serier just nu. Någon av religionsvetarna kommer även fram till något som vagt påminner om min nästa punkt i detta inlägg:
Lite bättre försvar för upprörda upploppsmuslimer
Du är 18 år, det är fredagskväll och du sitter och suger på en trött vattenpipa på den lokala ungdomsgården och du hatar ditt liv. Plötsligt springer någon in och skriker تهانينا لك لأخذ الوقت لترجمة هذا النص في الواقع! Vilket betyder ungefär kom allihopa, det är stenkastarparty!
Skulle du flugit upp och joinat in? Klart som fan du skulle, ljug inte. Och om någon, medan du står där och blir tv-filmad med en brinnande flagga i nypan, berättar för dig att upploppet har att göra med Mohammed och du bara “Vad fan, Mohammed Olsson nere på Jourlivset eller?” så blir du ju bara ännu mer hiad när du får svaret “Nej för bövelen, PROFETEN! Han som vi tror på!”
Förklaringsmodell Ett för mig är alltså att det är something to do. Jag skulle sagt tack, men nej tack, jag är 40 år och har en spymätthet på smörgåsrån att ignorera och ett halvt avsnitt av JJ Abrams nya serie “Revolution” (som iofs känns lite som en besvikelse) att ta hand om, men hade jag varit en uttråkad ung man hade jag inte tvekat en sekund. Att det kastar en bajsbrun skugga över alla som delar min familjs religiösa tro hade jag gett blanka fasen i, för konsekvensanalys är inte en av frukterna på ungdomens knoppande träd. Och att hela grejen antagligen orkestrerats av al qaida eller liknande hade nog aldrig ens slagit mig. Nu låter det som om jag kritiserar och det gör jag väl också, men essensen är att boys will be boys och ibland will boys be så jävla mycket boys att oskyldiga får sätta livet till och det är ju inget kul, men så är det. (Fast det där raketgeväret var ju inget som tonårskillarna hade i undanstoppat i mopedgaraget för en regnig dag, det fattar väl vem som helst?)
Summering: Pöbelbeteende är ok för det är muslimskt = falskt. Pöbelbeteende är ok för det är kul = sant.
Okej det var kärnan i vad jag hade att säga. Vill ni ha något smartare så klicka på länken ovan eller spana in vad Salman Rushdie hade att säga på The Daily Show i förrgår. Han verkar vara en hyvens prick på de flesta sätt. Varför är inte Lars Vilks så? För att han är för dum, kanske.
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-september-18-2012/salman-rushdie